在加密软件开发者面临日益严峻的刑事追责背景下，专注于该领域的游说组织 Coin Center 于周一发布了一份关键报告，明确主张软件代码应被视为受美国宪法第一修正案保护的言论自由表达形式。该报告直指当前法律环境中的核心不确定性，即开发者是否需为其软件被第三方滥用的方式承担法律责任，并试图通过重新界定代码的法律属性来为行业构建防御壁垒。

Coin Center 执行主任彼得·范瓦尔肯伯格与研究主任利赞德罗·皮珀在报告中强调，编写和发布加密软件代码在本质上与撰写书籍或发布食谱并无二致，均属于个人的言论与表达权利范畴。他们指出，第一修正案的核心宗旨是保护这种表达自由，因此对于那些仅负责发布和维护软件的开发者而言，该修正案提供了强有力的宪法保障。报告严厉批评了将预先注册或许可要求强加于此类活动的做法，认为这不仅违背了金融监管的历史逻辑，更是对言论自由的过度限制，极可能构成违宪行为。

这一法律论点的提出并非空穴来风，而是直接回应了近年来多起备受关注的司法案例。去年，包括 Tornado Cash 软件开发者罗曼·斯托姆在内的多名加密开发者，因其开发的工具被用于非法活动而被判有罪。范瓦尔肯伯格与皮珀表示，这份报告旨在为法院和监管机构提供一个清晰的框架，以区分受保护的软件发布行为与应受监管的职业行为。他们认为，只有当开发者实际控制用户资产、代表用户执行交易或替用户做出决策时，其行为才真正落入监管范畴。

报告深入剖析了司法实践中出现的“功能代码理论”误区，指出下级法院常因软件可被执行并产生实际效果，而将其误判为一种“行为”而非“言论”，从而剥夺其第一修正案的保护。为了纠正这一偏差，报告援引了 1985 年最高法院审理的 Lowe 诉美国证券交易委员会一案作为先例，该案裁定不代表客户持有资产或采取行动的发布者仍受言论自由保护，不属于受监管的职业范畴。据午方 AI 监测显示，这种将技术工具与使用者意图强行绑定的司法倾向，正在引发行业对创新边界的广泛担忧。

随着加密软件通过自我托管和点对点交易机制取代传统中间商角色，金融服务的去中心化特性使得传统的基于许可证的监管模式面临挑战。范瓦尔肯伯格与皮珀承认，围绕新技术建立监管框架确实存在难度，但仅仅出于“管理便利”就将软件开发者视为需要持牌的中间商，绝非解决问题的正确途径。他们主张，加密软件无需创造新的法律原则或特殊例外，只需将早已确立的第一修正案原则应用到新的技术环境中即可。

目前，罗曼·斯托姆的辩护团队正利用最高法院审理的 Cox Communications Inc.诉 Sony Music Entertainment 一案，试图以缺乏犯罪意图为由撤销对其的指控，这反映了法律界对代码责任归属的激烈博弈。与此同时，专注于隐私保护的比特币钱包平台 Samourai Wallet 的联合创始人也因同样的未经许可货币转账罪名被判处四到五年监禁。这些案例凸显了当前法律体系在界定代码责任时的模糊地带，以及开发者群体对明确法律边界的迫切需求。