白宫周三发布的报告直接挑战了银行业关于稳定币收益将挤占存款并削弱信贷能力的核心论点。经济顾问委员会基于美联储与联邦存款保险协会数据构建的校准模型表明，禁止此类奖励措施对信贷创造的正面影响微乎其微，这一发现可能重塑美国数字资产立法中关于《GENIUS 法案》及《数字资产市场透明度法案》的博弈格局。

华盛顿方面指出，认为禁止收益能带来积极福利效果的观点缺乏实证支撑，该结论源于对消费者资产配置行为及业界储备披露的综合分析。尽管银行业游说团体警告高收益稳定币会诱导储户转移资金从而重创社区银行，但政府经济学家强调这种观点误解了资金在金融体系内的循环机制，即用于购买稳定币的资金往往通过国债投资重新回流至银行系统。

午方 AI 监测显示，即便在全面禁止收益的极端假设下，社区银行获得的新增贷款份额也仅占 24% 左右，约合 5 亿美元，增幅约为 0.026%，这一数据规模远不足以证明禁令的合理性。报告进一步解释，关键变量不在于存款总额波动，而在于存款构成，目前仅有大约 12% 的稳定币储备以可能限制贷款的方式持有，且大部分潜在影响会被流动性缓冲机制吸收。

白宫分析团队强调，要产生显著的信贷扩张效应，必须同时满足稳定币市场规模剧增、储备资金完全隔离以及美联储政策框架偏离等多重极端条件，而在当前“储备充足”环境下这些条件均不成立。这意味着政策制定者若强行推行收益禁令，不仅无法保护小型金融机构，反而会剥夺消费者从竞争性美元计价资产中获取回报的权利。

受此影响，国会层面推动立法的妥协方案面临重构，唐纳德·特朗普总统及其顾问正寻求在加密企业诉求与银行利益间达成平衡，而该报告显然为加密行业提供了强有力的学术背书。立法者意识到若无确凿证据表明限制收益能惠及实体经济中的家庭与小企业，相关条款的通过阻力将显著增加。

最终报告警示，在没有实质性信贷改善的前提下剥夺用户收益将导致净福利损失，这标志着美政府内部对稳定币监管范式的潜在转向。随着经济模型数据的公开，银行业关于资金流失的叙事基础受到动摇，未来监管焦点或将更多转向如何优化而非限制数字资产的收益功能。