據 Woofun AI 消息，圍繞380萬枚處於休眠狀態的比特幣，一場涉及諾亞·多伊案的法律博弈正在加劇，原告方試圖依據警方失物招領規定處理這些資產，而美國國會則加速推進CLARITY法案以阻斷這一路徑。

從立法演進的時間線來看，保護範圍經歷了顯著擴張。5月8日及5月20日提交的美國參議院草案僅側重於保障用戶使用自託管錢包的權利，尚未觸及深層的財產歸屬問題。然而，7月22日版本的條款發生了關鍵轉折，將保護範疇延伸至財產法領域，核心在於明確即便錢包多年無任何交易動靜，其內的比特幣仍歸原所有者所有。該版本新增的第20216條對自託管數字資產進行了嚴格定義：即由所有者獨自掌控私鑰、無需依賴託管方、交易所或中間機構的資產。

這一定義構成了後續所有法律保護的基石，旨在從根源上切斷因長期閒置而導致的所有權轉移邏輯。

法律博弈的焦點集中在州級法規的漏洞與聯邦立法的填補之間。Woofun AI 整理數據顯示，現行州級法規已將交易所、託管方及提供託管服務的錢包服務提供商視爲可能屬於失蹤所有者的資產特殊類別。對於由託管方持有的資產，由於私鑰由第三方控制，州級關於資產閒置、報告及交付的規定依然適用。相比之下，第20216條專門針對自託管場景，取代了那些僅以錢包長期閒置爲由就將所有權轉讓給他人的州級及地方性法律。

值得注意的是，第257條規定在特定條件下，一旦經過一年仍未找到所有者，價值10美元以下的資產所有權可移交給發現者。這一規則的核心依據正是錢包長期處於閒置狀態、比特幣多年未被動過且沒有任何所有者出面主張權利的事實。第20216條的出臺，直接堵上了索賠人依據州級被遺棄財產法律主張所有權的漏洞，明確規定自託管資產不得被視爲被遺棄、無人認領或被沒收，也不得落入他人惡意佔有或由發現者取得所有權。

儘管立法意圖明確，但諾亞·多伊案的原告們並未放棄，他們提交了警方報告、OP_RETURN相關記錄以及試圖聯繫潛在所有者的努力憑證。這些證據的引入使得案件複雜性上升，原告辯稱其主張不僅僅依賴於資產閒置這一單一事實，而是基於更廣泛的尋主努力。即便CLARITY法案最終成爲法律，法院仍需判斷這些額外證據是否足以影響最終的裁決結果。

這意味着，雖然第20216條消除了索賠人針對長期沒有活動的比特幣地址所能提出的最簡單論據——即認爲多年毫無變動就等同於自動放棄所有權，但訴訟本身並未因此終結，司法系統仍需對證據鏈的充分性進行審視。

未來的走向取決於美國參議院的協商結果與法官的司法裁量權。在樂觀情境下，第20216條將在談判中保持原有效力，法院會對'僅因資產閒置'這一表述做狹義解讀，從而爲自託管方式提供堅實的法律保護。反之，在悲觀情境下，談判代表們可能在最終投票前刪除或弱化該條款，即便部分內容得以保留，也會給法院留下空間，使其在判定所有權歸屬時將資產閒置狀況與其他因素綜合考慮。各州圍繞閒置錢包制定的相關法規依然存在，未來的索賠人仍可能像諾亞·多伊案那樣，以資產長期閒置及發起尋主通知等活動爲依據主張權利。自託管作爲一種行爲形式將繼續受到保護，自行掌控私鑰合法，但資產在多年閒置期間的所有權問題仍需法院逐案審理，立法與司法的互動將決定這380萬枚比特幣的最終命運。