据 Woofun AI 消息，预测市场与 Perp DEX 两大热门赛道正经历激烈的跨界渗透，Asher（@Asher_ 0210）在星球日报撰文指出，尽管 Polymarket、Kalshi 与 Hyperliquid 试图通过 HIP-4 等机制互相切入对方腹地，但核心流动性与用户习惯并未随之迁移。

Hyperliquid 于 5 月 2 日在主网上线 HIP-4 Outcome Markets，正式引入结果市场，首批推出 BTC 日内二元结果合约。首日表现强劲，交易量高达 615 万美元，远超 Kalshi 与 Polymarket 同类事件，当日完成超 5.4 万笔交易，参与交易者超 3000 人。世界杯期间，HIP-4 活跃市场从几十个快速升至 100 个以上，峰值超过 120 个；6 月 27 日单日成交接近 3000 万美元，次日仍维持千万美元级别。

然而，随着赛事结束，活跃市场数量从高点 125 个回落至 50 个左右，7 月中旬进一步降至 20 多个，近期不足 20 个，较峰值缩水超过 85%。交易量同步走弱，多数日期回到数百万美元区间，近期更跌至 100 万美元以下。

这种衰退源于永续合约与事件合约流动性结构的本质差异：永续合约围绕 BTC、ETH 等核心资产沉淀资金，而事件合约随比赛结束或数据公布不断结算，新市场需重新聚集流动性。Hyperliquid 虽可复用撮合系统、账户和资金基础设施，却无法将 Perp 中的高频交易习惯复制到 HIP-4。

Polymarket 在 4 月宣布进军永续合约，7 月向更多用户开放 Perps 产品，支持最高 20 倍杠杆，覆盖 BTC、ETH、SOL 等加密资产及部分股票和大宗商品。上线初期，24 小时交易量一度达到约 4800 万美元，但到 7 月下旬，单日成交量已回落至约 1820 万美元，未平仓量（OI）约 2640 万美元，BTC、ETH 等核心交易对 OI 仅在数百万美元级别。

Woofun AI 整理数据显示，同期 Hyperliquid 的未平仓量约为 77 亿美元，24 小时交易量约 15.8 亿美元，而 Polymarket Perps 的 OI 仅相当于前者的 0.3%，单日成交量约为 Hyperliquid 的 1%。

尽管 Polymarket Perps 仍处于邀请码阶段，但体量差距显著，其预测市场积累的用户优势并未顺利复制到 Perp 赛道，交易量更像早期用户的尝试，尚未形成稳定交易习惯。

Kalshi 在 5 月底正式上线受 CFTC 监管的加密货币永续合约，首批覆盖 BTC、ETH、SOL、XRP 等资产。到 7 月 9 日，即上线约六周后，Kalshi Perps 累计交易量达到 161 亿美元。

然而，交易热度迅速降温，Loris Tools 数据显示，7 月 20 日单日交易量仍达 4.48 亿美元，但近两日已降至约 8000 万美元，日交易量暴跌超 80%。相比之下，Hyperliquid 的 Perp 日交易量仍维持在十亿美元级别，即使以 Kalshi 7 月 20 日 4.48 亿美元的近期高点计算，其规模与 Hyperliquid 仍有明显差距；当 Kalshi 日成交回落至 8000 万美元后，差距进一步扩大。

未平仓量差距更为悬殊，Kalshi Perps 板块当前 OI 仅为千万美元级，而 Hyperliquid 已达到约 75 亿美元。Kalshi 上线六周累计 161 亿美元表明冷启动尚可，但近期交易量快速回落、OI 低位徘徊，显示其距离主流 Perp 平台竞争区间仍有明显距离。其“美国合规入口”优势解决了美国用户交易问题，却未解决专业 Perp 交易者长期留存的问题。

跨界失败的核心逻辑在于流动性结构的根本差异。Hyperliquid 的核心用户习惯高频、杠杆和链上衍生品交易，而 Polymarket 和 Kalshi 的用户更多围绕体育、政治和热点事件进行判断。平台虽能迅速增加新品类，但难以让用户同步改变原有交易方式。永续合约依赖做市商、资金和交易者在同一批市场中持续沉淀，而事件合约随结算不断重置，新市场需重新聚集流动性和兴趣。Hyperliquid 可复用撮合系统、账户和资金基础设施，却无法直接复制 Perp 中的流动性和交易频率。Polymarket 和 Kalshi 在预测市场积累的用户心智与事件供给，也无法自然转化为 Perp 赛道的稳定需求。

战略反思表明，深耕主场优于盲目扩张。所谓 Everything Exchange，最终比拼的未必是覆盖品类最多，而是谁能在核心赛道里持续积累用户、流动性和市场深度。对 Hyperliquid 而言，继续深化 Perp 和链上资产交易比证明全能更重要；对 Polymarket 和 Kalshi 而言，真正稀缺的是事件供给、用户心智和预测市场流动性。跨界虽带来增长想象，但若新品类无法形成独立需求，可能分散平台原有优势资源。守住主场，确保核心赛道的市场深度与用户粘性，才是这些平台在当前竞争格局下的最优解。