登录
注册
据 Woofun AI 消息,Open USD 项目正式宣告稳定币行业迎来从单一产品向共享基础设施的范式转移,其核心战略在于通过 150 多家巨头联合,彻底改变美元代币的发行与结算逻辑。
这一由 Forbes 报道、经 AididiaoJP 编译及 Foresight News 关注的动态显示,当金融体系各层级机构集体入局时,代币本身的技术细节已退居次要,真正的焦点在于谁将掌握未来美元流动的轨道。Open USD 声称能解决现有结算痛点,但其真正的颠覆性在于将接受度转化为所有权,迫使竞争对手不得不共同构建而非独自占有。
这种从'产品竞争'到'生态共建'的转变,标志着稳定币不再仅仅是某家公司的资产负债表工具,而是演变为整个金融行业的公用事业。当 150 多家合作伙伴在发布初期即达成联盟,其背后的信号远超技术层面,直指行业权力结构的重组。
这一现象表明,被排除在基础设施之外的恐惧,已压倒了对专有版本的控制欲,促使各方在尚未完全成熟的治理机制下达成妥协。这种集体行动的逻辑,本质上是对未来美元数字化流动路径的抢先卡位,任何缺席者都可能面临被边缘化的风险。Open USD 的诞生并非偶然,而是各方在防御性策略与进攻性野心交织下的必然产物,它试图通过广泛的联盟网络,将稳定币的接受度瞬间提升至前所未有的高度,从而确立新的行业标准。
这种战略意图的明确性,使得 Open USD 不仅仅是一个技术项目,更是一场关于金融基础设施话语权的重新分配,其影响力将直接波及全球支付、资产管理及跨境结算的每一个环节。随着更多传统金融机构与加密原生企业的深度绑定,这一联盟的稳固性将成为决定其成败的关键变量,而任何内部裂痕都可能被竞争对手利用,进而重塑整个市场的格局。Open USD 的发布,实质上宣告了稳定币'单打独斗'时代的终结,行业正加速迈向一个由多方共治、利益共享的新纪元,这一进程将深刻改变未来十年全球金融的运作方式。
Woofun AI 整理数据显示,该联盟已覆盖金融体系全层级,包括 Stripe、Coinbase、万事达卡、Visa 和贝莱德等创始成员,以及纽约梅隆银行、渣打银行、星展银行、美国银行、Shopify、谷歌、IBM、Mercado Pago、Ripple、Aave、MetaMask、Anchorage、美国运通和 Discover 等 140 家合作伙伴。这份名单不仅勾勒出一幅完整的生态图谱,更揭示了每个参与者背后的深层动机与利益诉求。从全球最大资产管理公司到两家日常竞争的卡网络,从传统托管银行到最大商户软件平台,再到一批加密原生企业,金融体系的每一层都决定要在同一张桌子上占个位置,这绝非简单的商业合作,而是对美元数字化未来的集体押注。创始阵容的豪华程度定下了基调,而更广泛的名单则展示了谁认为稳定币将变得至关重要,以及谁不愿意让竞争对手独占这条轨道。按类别拆解这份名单,可以清晰看到不同类别的机构如何从区块链上流动的美元中获利或受到威胁。发起方有意将这些看似互斥的实体聚集在一起,因为稳定币的价值核心在于接受范围的广度,而建立这种广度的最快方式,就是让接受它的地方成为币的主人。
这种策略不仅解决了冷启动问题,更通过利益绑定确保了生态的长期活力。资产管理公司、商户、银行、科技巨头及加密企业,每一类参与者都在寻找属于自己的生态位,而 Open USD 正是连接这些碎片的粘合剂。
这种全生态的覆盖,使得 Open USD 在推出之初就具备了其他独立稳定币难以企及的网络效应,其潜在的流动性深度与使用场景广度,将直接决定其在未来市场中的统治力。对于任何试图挑战这一联盟的独立发行商而言,面对如此庞大的利益共同体,其生存空间将被极度压缩,除非能找到独特的差异化优势,否则很难在 Open USD 构建的生态壁垒外找到立足之地。
这种全层级的入局,不仅是对现有模式的挑战,更是对未来金融基础设施形态的重新定义,其影响将远远超出稳定币领域本身,波及整个全球支付与结算体系。利益驱动是这一联盟形成的根本动力,资管巨头如贝莱德看中的是储备管理费,而商户与银行则意在防御存款流失。贝莱德作为全球最大资产管理公司,其加入逻辑清晰:稳定币的储备是其经济引擎,主要投资于短期国债和货币市场工具,这正是贝莱德擅长的领域。从资管视角看,大规模美元代币意味着一个庞大且粘性极强的现金池,需要专业管理。贝莱德已在运营与稳定币相邻的代币化货币市场产品,加入 Open USD 使其能置身于面向数百家合作伙伴的储备业务中,而非在外竞争管理权。这个管理权价值巨大,支持者设想的美元币将持有数百亿美元的国债和现金,每天产生收入,谁管理谁就能从系统中最大、最稳定的余额中收取费用。贝莱德选择成为成员而非单纯供应商,表明其预期 Open USD 足够庞大,值得通过持有份额赢得储备业务。另一方面,商户如 Shopify 关注资金流另一端,即结账环节。商户刷卡需支付交换费,且手头工作余额无收益。一种能即时结算、成本更低且按 Open USD 模式将余额收益返还给商户的币,一次性解决两个问题。对于拥有数百万商户的平台,降低接受成本并从闲置余额中获得储备收入,直接提升了利润率。银行作为风险最大参与者,如纽约梅隆银行、渣打银行、星展银行和美国银行,依靠持有存款和跨境资金转移获利,这两者均受稳定币威胁。它们的算盘是防御性的:如果代币化美元抽走余额,最好坐在发行联盟内部,保留托管和结算业务并分享储备收入,而非眼睁睁看存款流向无股份的币。
这种对冲还伴随另一层考虑,美国最大银行正单独构建共享代币化存款网络以防资金流出,同时出现在 Open USD 名单上,说明它们不确定哪种模式胜出,于是同时在两条路上下注买保险。科技巨头如谷歌和 IBM 布局机器支付,加密企业寻求主流化,拉美市场切入。科技公司名字指向未来场景,谷歌和 IBM 既非商户也非银行,而是构建代理驱动商业的基础设施——软件代表用户自动完成购买。机器付款需要可编程、规则明确的美元,由开放联盟治理的币比单一竞争对手控制的币更易开发。它们的参与表明一种押注:用于机器对机器支付结算的币不应被任何一家公司独占。加密成员则提供银行和商户无法提供的东西。Ripple 带来跨境流动性,Aave 提供借贷市场,MetaMask 拥有数千万用户钱包,Anchorage 满足受监管机构触碰代币所需的合规托管。对 Open USD 而言,它们让纸面币变成第一天起就能实际使用、交易和结算的币。对加密企业而言,坐在包含贝莱德和 Visa 的联盟中,是它们追逐十年的主流化路径。Mercado Pago 的加入指向南方,在拉丁美洲,美元稳定币早已成为个人和企业对冲本地货币的储蓄和结算工具,Mercado Pago 处于区域需求中心。一家能将 Open USD 推向数千万拉美用户的成员,给了这个币美国创始方无法提供的东西:在稳定币不是便利而是必需的市场中,立即获得实际相关性。竞争悖论与治理困境凸显死敌同堂逻辑及对现有独立稳定币冲击。名单最奇怪之处在于多少成员是竞争关系。Visa 和万事达卡运营相互竞争网络;美国运通和 Discover 又是另外两条;Coinbase 和 Ripple 多年在加密法律和文化战场立场对立;Solana 和 Polygon 是竞争区块链。这些公司共同支持同一个币,说明被排除在稳定币基础设施外的恐惧,已超过自己单独打造专有版本的本能。这和几十年前共享卡网络诞生逻辑一样:没有哪家能独自建立广泛接受度,所以共同打造,然后在上面竞争。卡网络立场最矛盾也最有启发性。Visa 和万事达卡利润来自刷卡轨道,廉价稳定币可能直接削弱它,但两者都是创始成员。它们的赌注是:既然资金无论如何都会转向链上,不如在新轨道上出售代币化、结算、反欺诈等服务,从而继续留在资金流动中。加入威胁自己的币,正是它们保持地位的方式。这也是联盟弱点。由竞争对手共同治理的币,决策速度会很慢。让 Open USD 对成员有吸引力的共享治理机制,也让决策更难达成。管理费怎么定、储备收入怎么分配、跑在哪些链上、损失谁来承担——每一个选择都会让成员相互对立,而共同创始的卡网络各自还有自己的稳定币野心。联盟只有在加入优于单干时才能维持。这份名单在告诉你什么,抛开单个名字,整体格局就是信息。资产管理公司想要储备,商户想要结账环节,银行想要保住存款,加密企业想要分发渠道,卡网络想要守住收费站,大科技公司想要坐在代理驱动互联网的支付流中。它们都看着稳定币,得出相同结论:这正在成为共享金融基础设施,被排除在外代价,高于和对手共享不适。对 Circle 和 Tether 来说,这份名单才是真正威胁。它们打造了最好独立美元代币,而“独立”正是 Open USD 成员决定不再想要的东西。公告发布后,Circle 股价下跌超过 17%,不是因为 Open USD 技术更优,而是因为这份公告相当于 Circle 需要争取的客户集体站到了对立面。缺席者和在场者同样说明问题。Circle 和 Tether 不在名单上,因为联盟就是为了绕过它们而建;美国最大零售银行也没出现,它们正忙着打造自己的代币化存款网络,而不是支持稳定币。这份名单是一个自我选择的群体——那些认定共享稳定币比专有币或完全没有都更好的企业。这个币可能需要一年时间才能正式推出,也可能在有趣的治理机制上磕磕绊绊。但嘉宾名单已经给出了方向:稳定币已从一家公司出售的产品,升级为整个行业共同拥有的基础设施,而最早看清这一点的企业,确保了自己不必向别人租用它。
这一趋势预示着,未来金融基础设施的构建将不再依赖单一强权,而是走向多方共治、利益共享的生态模式,任何试图垄断美元数字化流动路径的尝试都将面临巨大的市场阻力。随着 Open USD 的推进,行业终局或将演变为一个由共享金融基础设施主导的格局,其中 Circle 和 Tether 等独立发行商若不调整策略,恐将面临被边缘化的风险。