据 Woofun AI 消息，在 Web3 项目涉刑案件中，公安机关调查的核心并非员工职位头衔，而是其行为是否实质推动了非法业务链条。作者高孟阳指出，运营、BD 及社群人员即便未接触公司资金，仍可能因参与用户转化与交易引导而面临刑事风险，刑事责任的关键在于行为导向而非岗位名称。

2026 年 2 月，中国人民银行等八部门联合发布《关于进一步防范和处置虚拟货币等相关风险的通知》，明确界定在境内开展虚拟货币兑换、代币发行融资及提供相关中介服务的行为属于非法金融活动，并禁止互联网企业提供营销宣传服务。同年 7 月 23 日，深圳市互联网信息办公室通报封禁了“USDT 商家交流群”与“微支快换”等违规账号。

然而，行政监管层面的定性并不直接等同于刑事犯罪。非法经营罪的成立需满足违反国家规定、实施特定非法经营行为且情节严重三大要件。最高人民法院指导案例 97 号进一步确立裁判规则，强调行政违法不能直接推导为非法经营罪，必须审查行为的社会危害性与刑事处罚必要性。因此，员工是否担责，取决于其是否具备共同犯罪故意并实际参与经营环节。

在部分 Web3 项目中，品牌运营、用户招揽与交易转化之间缺乏有效隔离，导致宣传岗位深度渗透至经营链条。运营人员若持续发布“保本收益”“固定回报”“低价认购”或“大额承兑”等诱导性话术，用户随后被引导加入私域群，由社群人员发送交易链接、钱包地址及充值教程，BD 则对接 KOL、代理团队和社区渠道并按注册量或流水分成。

这种模式下，前端宣传不再是独立的品牌工作，而是完成经营活动的必要组成部分。办案机关沿用户转化路径审查：谁建立信任、谁讲解收益、谁发送开户链接、谁指导购买 USDT 并完成 KYC 充值、谁在犹豫时催促成交。对于依赖社群获客的项目，持续将境内用户引入交易环节本身即构成对经营的实质帮助，是否操作公司钱包并非唯一风险判定标准。

判断员工是否从辅助岗位进入核心经营环节，需从内容链、获客链、交易链与资金链四个维度进行综合评估。Woofun AI 整理数据显示，这四条链路的叠加效应是定罪关键。审查重点包括员工的工作时间、权限范围、主观认知及项目实际模式。若员工仅实施单一环节工作，尚不足以直接定罪；但当高风险行为持续叠加，员工能清晰看到用户从宣传进入社群、完成开户、支付资金并形成交易，且其收益与交易金额直接挂钩时，以“仅负责发内容”作为抗辩的难度显著增加。

这种多维度的业务还原，旨在揭示员工行为对项目整体非法经营的贡献度。

关于主观明知的认定，办案机关不会仅凭员工声称“不知情”或“老板未告知”作出判断，而是结合工作权限、内部沟通、用户投诉、薪酬模式及监管提示进行综合审查。例如，若公司明确讨论过不面向境内用户，却要求通过中文社群拉新；或要求将敏感词替换为暗语；项目频繁更换域名、社群和收款账户；员工遭遇平台封禁、银行冻结、用户无法提现或合规人员风险提醒后，仍继续拉新并催促支付，这些异常迹象将共同影响主观认知判定。反之，若员工入职时间短、仅领固定工资、未参与收益承诺与交易指导，且在发现异常后及时停止工作、提出异议或主动离职，这些事实应在责任认定中充分考量。此前某案件中，律师正是围绕入职时间、薪酬结构、岗位权限及异常应对行为梳理证据，最终取得不起诉结果。

刑法上的共同犯罪不要求全员参与所有环节，不同岗位的行为可能共同推动同一非法经营活动。若运营、BD 或社群人员明知业务违法，仍长期负责用户招揽、交易转化或资金协助，即可能被纳入共同犯罪评价。虽无决策权或获利较低不当然排除犯罪成立，但会影响其在共同犯罪中的地位。刑法规定，起次要或辅助作用的人员属于从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。最高人民检察院与国家外汇管理局发布的涉外汇违法犯罪典型案例表明，平台负责人、普通工作人员、交易人员及账户提供者因分工与主观认识不同承担不同责任。审查重点涵盖聊天记录、银行流水、交易记录、钱包地址及实际分工，律师需将公司整体业务与员工个人行为拆解，明确员工权限、参与范围及对项目结果的作用。

当项目被调查、负责人失联或群聊解散时，员工最忌删除聊天记录、退出群组或统一口径，以免有利证据灭失或被视作规避调查。应优先保存劳动合同、岗位说明、工资记录、绩效规则、工作指令及实际交付成果，完整保留与上级、客户及部门的沟通记录。对于无权接触的钱包、后台及资金账户，需通过权限记录、审批流程或内部沟通说明边界。若曾对项目风险提出异议、拒绝个人账户收款、要求删除夸大宣传或主动离职，相关记录需及时固定。若确实参与过充值、资金归集或交易指导，不宜笼统解释，而应准确梳理参与时间、涉及用户、交易金额、具体操作及指令来源，责任认定需建立在完整事实而非职位名称之上。

Web3 项目中运营、BD 与社群的风险核心在于岗位与业务结果的连接方式。撰写一般文案或维护普通社群不自动构成非法经营罪，但若工作持续推动境内用户开户、购买 USDT、充值及参与未经许可的金融业务，且收入与入金或流水挂钩，风险便不再局限于“公司事务”。员工需保存证明工作范围、权限边界、薪酬结构及主观认知的完整证据，而非依赖“打工”身份。项目方亦不应将客户招揽与交易转化包装为品牌运营，而应审查宣传内容及员工在客户、交易与资金链条中的功能。刑事责任最终落实到人，区分项目发起人、实际控制人、核心管理人员与普通执行人员，明确谁设计业务、谁决定方向、谁推动交易、谁控制资金，以及谁仅在有限范围内完成一般性工作。